Zum Inhalt springen
The Trade Hub
The Trade Hub
  • Fragen & Antworten
  • Regulatorische Nachrichten
  • Regulierung
AnmeldenRegistrieren
AnmeldenRegistrieren
ÜbersichtTARIC-NomenklaturEinreihungsleitfadenvZTAEU-EinreihungsverordnungenEuGH-Rechtsprechung - Tarifliche EinreihungMarktintelligenzWarenursprungAusfuhrkontrolleCBAM-RechnerEUDR-PrüfungClassifyAI SHZollwertIncoterms® 2020
Übersicht

Tarifliche Einreihung

TARIC-Nomenklatur
Einreihungsleitfaden
vZTA
EU-Einreihungsverordnungen
EuGH-Rechtsprechung - Tarifliche Einreihung
Marktintelligenz

Warenursprung

Warenursprung
Ursprungsleitfäden

Ausfuhrkontrolle

Ausfuhrkontrolle

Umwelt

CBAM-Rechner
EUDR-Prüfung

Werkzeuge

ClassifyAI SH/TARIC
Zollwert
Incoterms® 2020
ClassifyAI SH/TARIC

Automatisierte tarifliche Einreihung mit AV-Begründung

Produkt einreihen
Hilfe benötigt?

Stellen Sie eine Frage zu diesem Code oder finden Sie einen Experten für tarifliche Einreihung.

Frage stellen
  1. The Trade Hub
  2. ...Customs Data
  3. Export Control
  4. Rechtsprechung

Rechtsprechung zur Exportkontrolle

Regulation (EU) 2021/821 - Export Control

158 Fälle9 quelles15 rechtsordnungs73 ECN

97 reale Durchsetzungsfälle der Exportkontrolle, quellenbasiert und dokumentiert. Verwaltungssanktionen (BIS, BAFA), Strafverfolgungen, regulatorische Leitlinien (EU-Kommission, ECJU). Jeder Fall umfasst zitierte ECNs, verhängte Strafen und wichtige rechtliche Feststellungen.

Quelle

AlleNationale Gerichte53Bureau of Industry and Security (USA)38Europäische Kommission32BAFA (Deutschland)15SBDU (Frankreich)6ECJU (Vereinigtes Königreich)6Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH)4OFAC (US-Finanzministerium)3ISP (Schweden)1

Rechtsordnung

AlleVereinigte Staaten59Europäische Union39Deutschland22Niederlande10Frankreich8Vereinigtes Königreich8Finnland2Spanien2Schweden2Estland1Lettland1Oesterreich1Dänemark1Belgien1Italien1

4 Fälle - Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH)

Alle
CJEU-C-372-05-COMMISSION-V-GERMANYGerichtshof der Europäischen Union (EuGH)Europäische Union
10 December 2009

Dual-use regulation scope

Commission v Germany (C-372/05). The CJEU ruled that Germany's national catch-all provisions for dual-use items were compatible with the EU Dual-Use Regulation, confirming that Member States may maintain stricter national controls beyond the EU common list.

Zitierte ECNs:Keine spezifische ECN
Wichtige Feststellungen (4)
  • Member States may maintain national catch-all provisions that go beyond the EU Dual-Use Regulation's common list
  • National controls must be notified to the Commission and other Member States
  • The EU Dual-Use Regulation establishes minimum harmonization, not maximum harmonization - stricter national rules are permitted
  • This principle remains valid under the current Regulation 2021/821 (recast)
CJEU-C-70-94-WERNERGerichtshof der Europäischen Union (EuGH)Europäische Union
17 October 1995

Dual-use goods (general)

Werner v Germany (C-70/94). The CJEU ruled that EU Member States may restrict exports of dual-use goods on grounds of public security under Art 36 TFEU, even where no EU-wide harmonization exists. This foundational case established that export control of dual-use goods falls within the shared competence of the EU and Member States.

Zitierte ECNs:Keine spezifische ECN
Wichtige Feststellungen (4)
  • Export controls on dual-use goods are a legitimate public security measure under EU law
  • Member States retain residual competence for items not covered by EU common lists
  • Public security grounds can justify restrictions on free movement of goods within the single market for dual-use items
  • This case predates the EU Dual-Use Regulation but established core principles still applied today
CJEU-C-83-94-LEIFERGerichtshof der Europäischen Union (EuGH)Europäische Union
17 October 1995

Chemical precursors

Leifer and Others (C-83/94). German criminal case on export of chemical precursors (thiodiglycol, thionyl chloride) to Iraq via Jordan. The CJEU ruled that national export control measures must comply with the principle of proportionality and cannot go beyond what is necessary to protect public security.

Zitierte ECNs:1C350
Wichtige Feststellungen (4)
  • Chemical precursors on the dual-use list (now 1C350) are legitimately subject to export controls
  • Criminal sanctions for unauthorized export are proportionate when applied to listed chemicals
  • Transit through third countries does not remove the export control obligation - the final destination determines the control status
  • Thiodiglycol (CAS 111-48-8) and thionyl chloride (CAS 7719-09-7) are definitively controlled under chemical weapons precursor lists
CJEU-C-367-89-RICHARDTGerichtshof der Europäischen Union (EuGH)Europäische Union
4 October 1991

Strategic goods transit

Richardt (C-367/89). The CJEU established that transit of strategic goods through EU territory can be subject to national licensing requirements on public security grounds. Even goods in transit through a Member State can be seized if they lack proper export authorization.

Zitierte ECNs:Keine spezifische ECN
Wichtige Feststellungen (3)
  • Transit of dual-use goods through EU territory requires authorization if the goods are controlled
  • Member States can seize goods in transit that lack proper export licenses
  • The free movement of goods does not apply to strategic/dual-use items that threaten public security

Siehe auch

TARIC-Nomenklatur

25 000+ codes

vZTA

1 000 000+ BTI